臨床と研究の橋渡し♪

テンプレートをクリスマス仕様にしてみました〜



今日はいつもお世話になっている専門学校の医療秘書科の
卒業研究中間発表の講評委員としてお招きいただいてきました。

祝☆卒論講評委員デビュ〜！！！

時間がない中、みんながんばってたなぁ☆


講評委員として質問したのとしてないのとあったけど、
けっこう全力でどのグループのも考えてました。
（ちゃんと評価票にコメント書いたよ♪）

私なりに講評で気をつけたポイントはこんなかんじでした。
●なんでそのテーマに興味を持ったかがちゃんと
説明できてるか
●背景・目的・仮説の流れ、調査対象、結果・考察の流れが
一貫してるか
●目的・仮説に対しての結果、結果に対しての考察が飛躍
してないか

中間発表までにスライドがちゃんと間に合ってなかった
グループもあったけど、それでもモチベーションがしっかり
してるとちゃんと発表できるもんなんだよね。
一番大事なのは、やっぱりどうしてそのテーマに興味を
持ったのかだと私は思ってる。
それがはっきりしてないと、仮説・目的がまずぼやける。
するとどうしても調査内容がぼけてくる。
となると、結果に対する考察のはずが、もうベクトルが
おかしくなる。

だから、多少情報が足りなかったり、結果の一般化の
可能性が低かったとしても、モチベーションが明確だと
話に一貫性がでるからわかりやすい。
な〜るほど！！！って実感できました☆

おもしろかった♪

で、ここでなんでMcKinsey & Companyかというと・・・
講評ってある意味コンサルタント的な部分があると
思うんだよね。
本来なら卒論自体から関われるともっとコンサルタント的な
要素が強くはなると思うんだけど。
とくに考察のところ。
今後にどう生かすか、その結果をどう現場に還元するか。
その視点を考えるときや、あとは研究の過程を論理的に
考えるときにもコンサルタントの視点・思考回路は役に立つと
思う。

コンサルタント―

私が目指す形のひとつでもあるので、ずっと前から興味を持ってた
こともあって、ホームページをチェックしてみました！
コンサルタントのプロとは！
あと歴史のところもおもしろかった！！

またちょっとしばらくこのホームページもしっかり眺めてみようと
思います♪

ヒントはどこにでもあるもんね☆