臨床と研究の橋渡し♪

せっかく調査票つくって配ったけど、回収率が悪い・・・
どうしよう・・・

っていうときに考えられること。たくさんあるだろうけど、
その中でいくつか。


■　調査票そのものに問題がある
・回答者が回答しにくい調査票になっていないか？
　　　例 ・質問の表現が不適切
　　　　　・回答者が答えにくい（心情的に答えたくない）項目が
　　　　　　含まれている
・回答者が負担になるような量になってないか？
　　　例・回答に１時間以上かかる


■　調査票の回収方法に問題がある
・回答者ができるだけ負担にならないような方法をとっているか？
　　　例・返信用封筒を同封する
・回答者の回答が他に漏れるような方法になっていないか？
　　　例・葉書なら個人情報保護シートを貼る
　　　　・職場なら、上司に見られないような回収方法にする


■　そもそも調査の意義が伝わっていない
・調査協力のお願い（挨拶状・依頼上）に、調査の意義がちゃんと
　伝わるように記載されているか？


ということを考えてみて、もしアンケートの回収が悪い場合には、
『どこがネックになって回収が悪いのか？』っていうのを検討する
のもひとつありかと。

もしかしたら調査票の改訂が必要かもしれないし、
挨拶状の文面を工夫したり、回収方法を変更したり、
っていうように改善策（対応）を検討する。



実際のところとしては、

□　さらに追加で、協力者を募る
□　謝礼を渡すことで、より協力していただきやすいようにする
ということもありですね。

ただし、前者の場合には、その調査の対象はもともと誰を想定して
いるのか？っていう軸が絶対にぶれないように注意する必要あり。

例えば、もともと一般住民の回答を得たい調査のはずが、ある会社の
社長さんばっかりに偏ってデータがあがってきたとすると、
ん〜この結果はどういう対象を反映しているのか、あれ？最初に立てた
仮説で想定してる対象とずれてるじゃーん！！！
っていうのは、できるだけ避けたいところですよね。

社会調査でも、臨床研究でも、このへんの『サンプリング』の概念は、
やっぱり共通してると思うので、『母集団（population）と標本（sample）』
については、しっかり定義しておきたいところです！

ちなみに後者については、あまり金額が多いと、逆に「怪しい」と
思われることもあるようで、まぁほどほどがよさそう、ということみたいです。